Kategorie Zuhause  

Verteidigungsministerium will sich nicht für eine Waffe ", die zweite Frische"


2017-12-28 00:00:00

Aufträge im Verteidigungsbereich-die akute und sensibles Thema im Jahr 2011 . In der Vergangenheit hat das Verteidigungsministerium und die Produzenten oft in Konflikt mit Bezug auf die Beschaffung neuer Waffen und militärischem Gerät kommen, aber nie das Maß an Spannung in ihrer Beziehung nicht mehr so hoch. Nach dem Gespräch mit einer Reihe von Experten, "MK" versucht, die Lage zu klären.

seit 1990 mehr als 15 Jahren in die Streitkräfte seien "Beschaffung Urlaub". Geld, um gerade wieder nicht . Im Jahr 2007, vor dem neuen Verteidigungsminister Anatoli Serdjukow wurde eine spezifische Aufgabe bezeichnet: im Rahmen der Reform der Armee zur Erfüllung seiner Aufrüstung. Und es stellte sich heraus, dass rearm und vor allem nichts.

Für lange "hungrig" seit Jahren ohne großen Einkäufe in die neuen Marktbedingungen, die Rüstungsindustrie hat einen erheblichen Teil seiner Kapazität verloren . Einige Unternehmen haben teilweise Umwandlung erfahren, unter Beibeh altung der Leistungsprofil, das andere ganz auf zivile Produktion wieder aufgebaut, andere gerade geschlossen. Nur wenige in der Lage, sich selbst zu erh alten rein militärischen Güterproduktion, mit der Entwicklung neuer Arten von Waffen der Mittel war nicht mehr.

• Zusätzlich militärisch-industriellen Komplex wie kein anderer von den Auswirkungen der Privatisierung , die zur Zerstörung der industriellen Beziehungen zwischen den Dutzenden von Fabriken und Konstruktionsbüros in der Schaffung von High-Tech-Produkte beteiligt geführt gelitten, ob Panzer oder Flugzeuge.

• Wenn zum Beispiel in einer langen Kette von Tankwärmeproduktionsanlage von einem der Teile des Gerätes und von der Entscheidung, die neuen privaten Eigentümer aufzulösen privatisiert, dann finden Sie eine neue Hersteller des Teils war einfach nichts. Eine Wärmebildkamera ohne die Schaffung eines modernen Tank natürlich unmöglich. Der Prozess der Fragmentierung und Dezentralisierung der Rüstungsproduktion in Russland war parallel mit der umgekehrte Prozess im Westen. Was natürlich, nicht zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit beitragen.

Verteidigungsministerium will sich nicht für eine Waffe ", die zweite Frische"

Der dritte und wichtigste Problem ist die Kluft zwischen den MIC bestehende Infrastruktur Anforderungen moderner Streitkräfte . Im zwanzigsten Jahrhundert wurde der gesamte Rüstungsindustrie auf der Grundlage eines einzigen Imperativ erstellt: isoliert, die Sowjetunion müssen vollständig und unabhängig zu erstellen und zu pflegen alle Arten von Truppen, und im Falle eines Konflikts mit der NATO, war die Sowjetarmee in kurzer Zeit, um den Widerstand des Feindes auf dem europäischen Kontinent zu brechen. Durch die Lösung dieser Probleme und erstellt die Produktionskapazität.

• Heute, angesichts der radikal verändert wirtschaftlichen und geopolitischen Bedingungen war die meisten dieser Einrichtungen übertrieben, und die Spezifität dieser Produkte erstellt nicht den Herausforderungen, denen sich die Streitkräfte entsprechen. Als Folge der oben genannten Krankheiten militärisch-industriellen Komplex, die meisten der hergestellten Waffen und militärischem Gerät entspricht nicht den modernen Anforderungen des DoD. in Kauf militärischer beteiligt sind mit drei Hauptkriterien zufrieden. Zeit, Qualität und Preis

• Um die modernen Waffen zu erstellen und in Massen zu produzieren sie in ausreichender Menge und pünktlich um Kräfte bewaffnete wieder, können inländische Unternehmen oft nicht erforderlich. So war es zum Beispiel in der Geschichte der berüchtigten Hubschrauberträger "Mistral" . Verteidigungsminister Serdjukow persönlich mit Vertretern der Vereinigten Shipbuilding Company auf die Möglichkeit der Entwicklung und den Bau dieser Schiffe in Russland befragt. In dieser Sitzung unterzeichnete die Industriellen, dass in den 36 Monaten Bauzeit eines solchen Schiffes kann nicht .

• Dies ist nicht verwunderlich: in die Sowjetzeit Schiffe dieser Klasse wurden in Nikolaev gebaut. Nun ist die Schwarzmeer-Werft in einem anderen Staat befindet und baut vor allem zivile Produkte. Um einen russischen "Mistral" zu erstellen, wäre es viele Jahre dauern. Eine erneute Notwendigkeit, bis zum Jahr 2020 abgeschlossen sein

Verteidigungsministerium will sich nicht für eine Waffe ", die zweite Frische"

Zweitens ist die zentrale Frage-die Qualität der Produkte . Es lässt viel zu in der Sowjetzeit wünschen übrig, aber dann kompensiert die Massenproduktion. Kalaschnikow ist einfach und zuverlässig, aber eine Menge Gewicht, nur schießen und wird nach heutigen monströsen Auswirkungen bekannt. Diese Nachteile keine Rolle, ob mit AK Armee von 2 Millionen Menschen bewaffnet. Aber eines der Hauptziele der derzeitigen Reform ist es, die Armee zu verringern, und, nachdem er die zahlenmäßige Überlegenheit, das Militär wäre klug, eine effektivere Waffe zu erh alten verloren.

• Dies gilt vor allem von gepanzerten Fahrzeugen. Main Battle T-90 -eine modernisierte "T-72" Ende der 60er Jahre entwickelt. Es wird von Geschwindigkeit und Feuerkraft, aber die extrem niedrige Schutzniveau aus. Es sind diese Panzer durch die Verteidigung der NATO in Europa zu brechen und gehen Sie auf den Ärmelkanal, trotz allem. Eine nur Uralvagonzavod konnte produzieren 1.500 dieser Fahrzeuge einen Monat, die für den Verlust zu kompensieren würde.

• Die neue Armee ganz andere Aufgaben. Unter den neuen Bedingungen würde das Militär gerne eine gut gepanzerten Tank, noch weniger wendig sind. Da der Übergang zu einer Berufsarmee auch erhöht den Wert des Lebens der Besatzung des Panzers, die T-90 schwach geschützt ist.

• Doch die Hersteller von gepanzerten Fahrzeugen schwierig, schnell zu bewegen, um Entwicklung und Herstellung neuer Modelle. Erstellen einer neuen Rüstung benötigt Zehn FuE-Ausgaben Geld auf, die niemand will. Mit den jüngsten Entwicklungen der Situation ist noch schlimmer als je . Hat bereits ein Buch über die Geschichte der Entwicklung der inländischen Drohnen werden. Verteidigungsministerium hat 5 Milliarden zugeordnet. Rubel für dieses Projekt, aber alle Proben waren nicht genug, was noch schlimmer ist ausländischen Kollegen, sondern auch um ein Vielfaches kosten.

Kosten-das ist eine andere Forderung, die das Verteidigungsministerium hat Ansprüche . Verursacht astronomische Preise für die Produkte der heimischen Rüstungsindustrie kann viel heißen. Auch wenn wir ausklammern mögliche Korruption Komponente, es bleibt die technologische Rückständigkeit der Produktion in dem Wert der sozialen Kosten der Kernunternehmen Monopol Produzenten festgelegt.

eine wichtige Rolle spielt und neu bestehende Produktionslinien für neue Produkte . Zum Beispiel, eine Einigung über die Produktion der ukrainischen An-70 Transport in Russland. Allerdings ist die entsprechende Zeile in Russland nicht vorhanden ist, und die Kosten ihrer Entstehung im Preis des Flugzeugs enth alten. Natürlich, um für den Bau einer neuen Anlage zu bezahlen ist eigentlich in dem die Maschine für den privaten Markt, das Verteidigungsministerium will nicht vorgenommen werden.

• So wird die starre H altung der Führung der militärischen Ministerium klar. Anatoli Serdjukow will nicht Budget seiner Abteilung zu verbringen, um die Finanzierung der zahlreichen Mängel der ineffizienten Produktion. Es ist offensichtlich, dass in der Vergangenheit mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion 20 Jahre, das Land hat sich verändert und die Herausforderungen der Branche nicht mehr ein Problem der Armee. Die Frage ist, wer hat dann zur Modernisierung des militärisch-industriellen Komplexes teilnehmen?

/ Ignat Kalinin, www.mk.ru /




In Verbindung stehende Artikel

 Panzerabwehrgewehr Blum
 US Navy, die Flotte auf 300 Schiffe zu erhöhen
 Trends Modernisierung Tank Merkava Mk-4
 Russland bereitet ein starkes Argument gegen den US-Raketenabwehrsystem
 


Website ist eine private Sammlung von Materialien und ist ein Amateur-Informations-und Bildungsressource . Alle Informationen aus öffentlichen Quellen erhalten. Die Verwaltung ist nicht für die Urheberschaft der verwendeten Materialien. Alle Rechte gehören ihren jeweiligen Eigentümern